नई दिल्ली: महाराष्ट्र में सरकारी अधिकारी पर रेप के आरोप के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने शादी का झांसा देकर रेप करने के आरोपी कर्मचारी से पूछा कि क्या वह पीड़िता से शादी कर सकता है और अधिकारियों को उसे (आरोपी) चार सप्ताह तक गिरफ्तार न करने का निर्देश दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ आरोपी व्यक्ति द्वारा दायर एक विशेष अवकाश याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो अब महाराष्ट्र में सरकारी कर्मचारी है।आरोपी ने गिरफ्तारी से राहत मांगी थी, यह कहते हुए कि,''अगर उसे गिरफ्तार किया गया तो उसकी नौकरी जा सकती है| वहीं, कोर्ट के सवाल पर आरोपी ने शादी करने में असमर्थता जताई|
CJI एस ए बोबड़े ने याचिकाकर्ता के वकील से पूछा कि,''क्या वह उससे शादी कर सकता है..? इस पर याचिकाकर्ता के वकील एडवोकेट आनंद दिलीप लेंगडे ने जवाब देने के लिए मुवक्किल से बात करने के लिए कुछ समय मांगा| उन्होंने कहा,''मुवक्किल से बात करूँगा|
इस पर CJI ने आरोपी (सरकारी कर्मचारी) से कहा कि ,''नाबालिग लड़की के साथ छेड़खानी और बलात्कार करने से पहले आपको सोचना चाहिए था। आप जानते हैं कि आप एक सरकारी कर्मचारी हैं ”, सीजेआई ने कहा,''"हम आपको शादी करने के लिए मजबूर नहीं कर रहे हैं। हमें बताएं कि क्या आप करेंगे। अन्यथा आप कहेंगे कि हम आपको शादी करने के लिए मजबूर कर रहे हैं",
वकील ने बताया कि शादी संभव नहीं थी क्योंकि याचिकाकर्ता ने किसी और से शादी की थी। वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता शुरू में उससे शादी करना चाहता था लेकिन उसने इनकार कर दिया। अब उसकी शादी हो चुकी है| इसलिए, किसी और से शादी कर पाना संभव नहीं है|
उसके बाद पीठ ने उसे नियमित जमानत लेने की स्वतंत्रता देने वाली याचिका को खारिज कर दिया। पीठ में जस्टिस एएस बोपन्ना और वी रामसुब्रम भी शामिल थे| चीफ जस्टिस ने कहा, "वैसे भी, हमारा मकसद आप पर शादी के लिए दबाव बनाने का नहीं था| आप निचली अदालत में मुकदमे का सामना कीजिए|" वकील ने कोर्ट से एक बार फिर फरियाद की कहा, "मामला निचली अदालत में पहले ही चल रहा है| हमारी चिंता सिर्फ गिरफ्तारी को लेकर है| क्योंकि गिरफ्तारी होने पर सरकारी नौकरी जा सकती है|
कोर्ट ने कहा, "आपने नौकरी की दलील दी इसलिए, हम आपकी सहायता करने की कोशिश कर रहे थे| अब ज्यादा कुछ नहीं किया जा सकता है| आप निचली अदालत में जाकर नियमित जमानत की अर्जी लगाइए| फिलहाल, हम सिर्फ इतना ही कह सकते हैं कि 4 हफ्ते तक आप की गिरफ्तारी रोक दी जाए|
दरअसल याचिकाकर्ता मोहित सुभाष चव्हाण महाराष्ट्र राज्य बिजली उत्पादन कंपनी में तकनीशियन है| दिसंबर 2019 में एक लड़की ने लगातार काफी समय तक उसके साथ जबरन रेप का आरोप लगाया था| याचिकाकर्ता के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 376, 417, 506 के तहत 2019 में और संरक्षण के अनुभाग 4 और 12 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी।
लड़की ने आरोप लगाया कि 2014-2015 के दौरान, जब वह लगभग 16 साल की थी और नौवीं कक्षा में पढ़ रही थी, तब आरोपी उसे घूरता था। चूंकि वह उसका दूर का रिश्तेदार था, इसलिए वह उसके घर आती रहती थी। आगे आरोप में कहा कि उस अवधि के दौरान, वह (अभियुक्त) पीछे के दरवाजे से उसके घर में घुस आया उसके साथ बलात्कार किया। इसके साथ ही अभियुक्त की ओर से उस लड़की को किसी से कुछ भी न बताने की धमकी दी।।
आरोप में कहा गया है कि उसके बाद भी उसने लगातार उसे डराया और धमकाया। आगे कहा कि वह अक्सर उसके घर आता और यौन संबंध बनाता था। उसने यह भी कहा है कि कभी-कभी, वह गर्भनिरोधक का इस्तेमाल करती थी। चूंकि वह डरती थी, इसलिए उसने कभी भी इस बात का खुलासा नहीं किया। आरोप में आगे कहा गया है कि जब उसने एक सामाजिक कार्यकर्ता की मदद से पुलिस शिकायत दर्ज करने की कोशिश की, तो आरोपी की मां ने उसे शिकायत दर्ज कराने से यह कहते हुए मना कर दिया कि वह उसे एक बहू के रूप में स्वीकार करेगी।
उसने आगे आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने एक बार अपनी अनपढ़ मां से एक स्टांप पेपर पर एक लेखन को निष्पादित करवाया, जिसमें कहा गया कि दोनों के बीच संबंध था और उसकी (पीड़ित) सहमति के साथ, वे दोनों सेक्स में लिप्त थे। यह वादा किया गया था कि वह बहुमत (Majority) की उम्र प्राप्त करने के बाद उससे शादी करेगा। आरोपी अपने वादे से पीछे हट गया और उसने किसी और से शादी कर ली।
सत्र न्यायालय द्वारा आरोपी को अग्रिम जमानत दिए जाने के बाद, लड़की ने बॉम्बे उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। बॉम्बे हाई कोर्ट भी अभियुक्त की अग्रिम जमानत रद्द करते हुए कहा कि अभियुक्त, काफी समय से लड़की का यौन शोषण किया था। "कोई भी आसानी से निष्कर्ष निकाल सकता है कि आरोप के उत्तरदाता नंबर 2 (आरोपी) काफी समय से उसका (पीड़ित) का यौन शोषण किया है, क्योंकि वह लगभग 16 साल की थी। जांच के कागजात निष्पादन के बारे में आवेदक के संस्करण को लिखित रूप से 500 रुपये के स्टांप पेपर पर आगे बढ़ाएंगे। प्रतिसाद संख्या 2 और उसका परिवार इतना प्रभावशाली लगता है कि वे आवेदक और उसकी विधवा मां से इस लेखन को निष्पादित करवा सकते हैं। तथ्य यह है कि उन्हें ऐसा निष्पादित लेखन मिल सकता है और यह अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त है कि प्रतिवादी नंबर 2 ने आवेदक के साथ तब भी यौन संबंध बनाए थे, जब वह केवल 16 वर्ष की थी। स्थायी रूप से, इस लेखन में उसके हस्ताक्षर और उसकी मां के हस्ताक्षर भी है।"
उच्च न्यायालय ने कहा कि सत्र न्यायालय द्वारा जमानत देने का आदेश "नृशंस (Atrocious)" था। सत्र न्यायालय ने हालांकि यह देखा कि लड़की नाबालिग थी, लेकिन वह "पर्याप्त परिपक्वता" की थी क्योंकि 'आरोपी के पास' उसके (पीड़ित) द्वारा गर्भनिरोधक के उपयोग के बारे में उल्लेखित विवरण है।
सत्र न्यायालय द्वारा दिखाए गए "संवेदनशीलता की कमी" को अपवाद मानते ह???ए, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति मंगेश एस पाटिल ने कहा कि, "न्यायाधीश के इस तरह के तर्क, इस तरह के गंभीर मामलों में संवेदनशीलता की कमी को दर्शाता है। यह ध्यान देने के बावजूद कि आवेदक नाबालिग थी, जब प्रतिवादी नंबर 2 ने उसका यौन शोषण किया था और यह देखा जा सकता है कि उसकी सहमति सारहीन है। उसने निष्कर्ष निकाला कि दोनों की सहमति से संबंध बनाया गया था। आश्चर्यजनक रूप से, केवल इसलिए कि उसने प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा गर्भनिरोधक के उपयोग के बारे में एफआईआर में उल्लेख किया है। इसी के आधार पर न्यायाधीश इतनी आसानी से यह निष्कर्ष निकाल लिया कि वह पर्याप्त परिपक्वता थी। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश को अवलोकन करते समय यह ध्यान देना चाहिए था कि प्रतिवादी नंबर 2 के झूठे निहितार्थ की भी संभावना है। सत्र न्यायाधीश के इस तरह के फैसले में पूरी तरह से क्षमता का अभाव नजर आ रहा है। यह वास्तव में एक ऐसा मामला है जो गंभीर विचार करने योग्य है।"
