जयपुर/नई दिल्ली: RajasthanPoliticalCrisis:राजस्थान हाईकोर्ट की ओर से सचिन पायलट खेमे को राहत देने के वाले आदेश के खिलाफ राजस्थान विधानसभा के स्पीकर सीपी जोशी ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट में याचिका दाखिल की है|
राजस्थान विधानसभा अध्यक्ष सीपी जोशी ने कहा,'' 1992 में, एक संविधान पीठ ने फैसला दिया कि अध्यक्ष के पास अयोग्यता के बारे में शक्ति है। कांग्रेस पार्टी के मुख्य सचेतक ने मेरे समक्ष याचिका दायर की और मैंने संबंधित विधायकों को कारण बताओ नोटिस जारी किए। उसके बाद इस मामले को अदालत में ले जाया गया|
विधानसभा अध्यक्ष सीपी जोशी ने कहा,' मेरा प्रयास अदालत के आदेश का सम्मान करना था, इसलिए मैंने अदालत के कहने पर 21 जुलाई की सुनवाई बढ़ा दी। चूंकि मामला अदालत में है, इसलिए अध्यक्ष आगे नहीं बढ़ सकते। मैंने अध्यक्ष और अदालत के विरोधाभासी के बीच निर्णयों से बचने के लिए सुप्रीम कोर्ट में विशेष अवकाश याचिका दायर की है|
सीपी जोशी ने कहा,''जब नोटिस जारी किए गए थे, तो उन्हें (कांग्रेस के बागी विधायकों को) नोटिस का जवाब देना चाहिए था और अगर उन्हें लगाता कि कार्रवाई संतोषजनक नहीं है, तो वे अदालत का दरवाजा खटखटा सकते हैं। वे उस प्रक्रिया को दरकिनार करना चाहते हैं जो लोकतंत्र के लिए अच्छा नहीं है|
सचिन पायलट और 18 अन्य विधायकों की रिट याचिका पर राजस्थान हाईकोर्ट द्वारा कल दिए गए स्टे ऑर्डर के खिलाफ राजस्थान के स्पीकर सीपी जोशी द्वारा स्पेशल लीव पिटीशन (एसएलपी) दायर की गई है, जिसमें स्पीकर ने 24 जुलाई तक उनके खिलाफ कार्रवाई नहीं करने को कहा है।याचिका में कहा गया है कि दसवीं अनुसूची के तहत स्पीकर द्वारा नोटिस जारी करने पर अदालत हस्तक्षेप नहीं कर सकती| स्पीकर के आदेश जारी के करने के अधिकार पर रोक नहीं लगाई जा सकती| आदेश जारी करने के बाद ही अदालत न्यायिक समीक्षा कर सकती है| स्पीकर ने अपनी याचिका में कहा कि 'स्पीकर ने सुप्रीम कोर्ट के 'किहोतो होलोहन' फैसले का हवाला दिया है|
स्पीकर की याचिका में कहा गया है कि हाईकोर्ट ने भारत के संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत स्पीकर को कार्यवाही से रोकने का आदेश दिया जो कि गलत है| इसमें कहा गया है कि 'उच्च न्यायालय ने जवाब देने से रोकने और उत्तरदाताओं के खिलाफ लंबित अयोग्यता कार्यवाही की सुनवाई करने पर रोक लगा दी, ये किहोतो होलोहन मामले में 1992 में सुप्रीम कोर्ट के संविधान पीठ के फैसले का उल्लंघन है|
हाईकोर्ट ने 14.07.2020 के नोटिस को प्रभाव में रखते हुए अंतरिम पारित करने की बात कही, जो कि अभेद्य है और सीधे दसवीं अनुसूची की कार्यवाही में योग्यता समय की पाबंदी का उल्लंघन करता है| HC का आदेश स्पीकर के विशेष क्षेत्र में एक प्रत्यक्ष घुसपैठ है और यह आदेश सीधे दसवीं अनुसूची के पैरा 6 (2) के अनुच्छेद 212 के जनादेश के खिलाफ है|
उच्च न्यायालय इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि यह आदेश विधायिका और न्यायपालिका के बीच संविधान द्वारा परिकल्पित संतुलन को पूरी तरह से नष्ट कर देता है| 1992 में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा है कि अदालतें स्पीकर को दसवीं अनुसूची में आगे बढ़ने से रोक नहीं सकती है और इस तरह का आदेश कानून में पूरी तरह से अमान्य है| हाईकोर्ट का आदेश विधायिका की शक्तियों के लिए अवैध, विकृत और विरोधाभासी है और संविधान के तहत इसकी परिकल्पना नहीं की गई है|
उच्च न्यायालय इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि 14.07.2020 को दिया गया नोटिस सदन की एक कार्यवाही है और अनुच्छेद 212 के तहत इस चरण पर न्यायिक हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता|उच्च न्यायालय को यह विचार करना चाहिए कि 14.07.2020 को दिया गया नोटिस केवल उत्तरदाताओं की टिप्पणियों को आमंत्रित करने तक सीमित था और उस स्तर पर उत्तरदाता के खिलाफ कुछ भी प्रतिकूल नहीं था|
अयोग्यता पर किसी भी अंतिम निर्धारण या निर्णय से पहले की कारवाई जिसमें नोटिस भी शामिल है वो दसवीं अनुसूची के पैरा 6 (2) के तहत विधायी कार्यवाही के दायरे में है| उच्च न्यायालय को सराहना करनी चाहिए कि केवल स्पीकर का अंतिम फैसला ही सीमित आधार पर न्यायिक समीक्षा के लिए खुला है है| स्पीकर ने राजस्थान HC की डिवीजन बेंच द्वारा पारित अयोग्यता पर आगे की कार्रवाई पर रोक लगाने के आदेश पर तुरंत रोक लगाने की मांग की है|
